J'arrive encore un peu tard mais je suis d'accord avec Darius, bien que je comprenne ton point de vue aussi Nude.
Je fais aussi partie des anciens qui appréciaient quand les compètes se déroulaient avec des règles "moins complexes" parce qu'il n'y avait pas besoin qu'elles le soient. Et puis le fait que la compétition soit peu développée à l'époque faisait que peu de joueurs étaient la pour "la gagne", en tout cas pas de la meme façon à mon sens...
On est donc passé effectivement d'une sorte de "loisir fun" à une évolution progressive vers un sport de compétition, et cela entraîne pas mal de changements dont certains que je déplore aussi. A n'en pas douter, le changement que je regrette le plus est celui de l'arbitrage, car avant le arbitres étaient plus là "en cas de problèmes" qu'autre chose, et maintenant ils sont pour "fliquer" les joueurs et les "obliger" à respecter les règles, avec tous les excès que ça comporte... Je pense notamment aux zones non visibles par les arbitres, qui deviennent "l'endroit ou on peut faire des fautes"... Et je suis la première a déplorer cet aspect...
Cependant avec l'évolution du "sport", ou "loisir", ou tout autre nom qu'on peut lui donner, et l'augmentation du nombre de joueur qui sont là de plus en plus la compète et pour "gagner", il est malheureusement obligatoire que les règles évoluent et se précisent pour pallier à tous les cas de figure. Et comme on ne peut pas aller contre ce changement, je pense que le mieux reste encore d'être moteur de ce changement, dans le bon sens et de faire en sorte qu'il se passe le mieux possible, qu'il évolue vers quelque chose d'agréable malgré tout, et meme si ce ne sera plus jamais pareil que ce qu'on a connu.
Malgré tout, et pour en revenir un peu plus au sujet initial, je pense qu'il y aura toujours une partie des fautes qui ne sera possible d'évaluer que par le "ressenti de l'arbitre". La aussi, dans tous les sports actuels (en l'occurrence on doit bien parler de sports, car les loisirs n'ont pas tous d'arbitrage...) il y a aussi des fautes qui s'évaluent de cette manière (sans forcément de validation vidéo ou autre vérification j'entends, laissant malheureusement accès a la sacro sainte erreur humaine, qui ne pourra jamais être éradiquée.
Il est donc évident pour moi que si les arbitres "en fonction" lisent le lexis avec attention, posent les questions nécessaires avant les tournois pour éclaircir leurs quelques incertitudes, et font de leur mieux pour être attentifs et laissent parler leur connaissance du lexis et du jeu pendant le tournois, on arrivera a un arbitrage qui sera le plus juste possible...
Alors bien sur on pourra toujours trouver des cas particuliers qui se rapprocheront d'une faute sans être tout à fait une faute, mais c'est aussi pour ça qu'il y a plusieurs arbitres et qu'on peut se permettre d'en débattre a plusieurs et arriver a une décision commune. Ça qui évite aussi de considérer que l'arbitre devra absolument avoir réponse a tout et être exact à 200%, il peut aussi confronter son avis en fin de match, ce qui permet d'avoir une appréciation logique...qui sera toujours plus parlante sur le moment que n'importe quel texte pré-rédigé...(même si le texte est bien entendu plus que nécessaire pour servir de base).
C'est mon avis.