Forum Laser Game Evolution
:. Laser Game .:. Laser Game Evolution .: => Ligue Nationale de Laser => Informations générales => Discussion démarrée par: ahar le 04/11/2014 - 19:09
-
Création d'un post pour qu'on puisse répondre aux différentes questions qu'on peut se poser sur le Lexis, ou pour éclaircir certains points.
Ça pourra même peut être donné des moyens de l'améliorer qui sait :D
A vous de jouer ;)
-
Bonne idée Ahar !
-
Question posée dimanche à Grenoble :
Je suis éteint, je dézonne de + de 5m et je me rallume devant un joueur de l'équipe adverse qui ne me dit pas vu, et je met la touche.
Faute ou pas ?
-
sa depend
- il joue la touche ! pour moi y a pas faute
- il ne joue pas la touche car il t'a vu te rallumer ! oui y a faute car tu t'es rallumé dans Sa zone
- il ne t'a vraiment pas vu ! c'est dans les regles donc pas faute
Je peux me tromper mais voila
-
Je suis d'accord avec Colombius :
Soit tu te rallume devant lui et donc il t'a clairement vu, donc tu es dans sa zone. Il peut si il veut te mettre la touche (pas super fairplay) ou alors dire "vu" et ne pas mettre la touche mais en aucun cas tu ne peux shooter que ce soit lui ou un autre adversaire (vu que tu te rallume dans sa zone).
Tu te rallume derrière lui, il ne t'as pas vu , tu peux lui mettre la touche.
-
Je pense que pour appuyer vos dires il faudrait citer le Lexis
Un joueur éteint ne peut pas revendiquer une zone contrôlée par un adversaire allumé. Ce qui implique :
• Un joueur éteint ne peut pas se poster au même endroit qu’un adversaire allumé.
• Il est possible de se rallumer dans une zone contrôlée par un adversaire allumé mais
pas d’y rester. Le joueur qui vient de se rallumer doit dé-zoner immédiatement.
• Il est interdit de dé-zoner en montant : un joueur qui se rallume dans la zone d'un adversaire n'a pas le droit de monter par un escalier ou une rampe si ces éléments sont situés dans la zone revendiquée par le joueur adverse.
Aucune notion du vue ou pas vue mais de contrôle
Pour moi tu te rallume dans la zone d'un adversaire tu dois obligatoirement dezonner qu'il t'a vu ou pas
Si tu le jour c'est faite
Enfin c'est comme ça que je comprends le Lexis
-
La notion de "vu", c'est juste le joueur qui tient la zone qui prévient l'autre joueur qu'il ne va pas lui mettre la touche et qu'il peut dézonner "tranquillement" ^^
-
Pour moi, la phrase telle qu'elle est tournée veut dire que tant que rien n'est annoncé, les deux joueurs sont en jeu.
Même principe que quand un joueur descendait un escalier et que quelqu'un l'attendait.
C'est pas ce qui avait été dit en finale?
EDIT :
Un joueur éteint ne peut pas revendiquer une zone contrôlée par un adversaire allumé. Ce
qui implique :
•
Un joueur éteint ne peut pas se poster au même endroit qu’un adversaire allumé.
• Il est possible de se rallumer dans une zone contrôlée par un adversaire allumé mais
pas d’y rester. Le joueur qui vient de se rallumer doit dé-zoner immédiatement.
•
Il est interdit de dé-zoner en montant : un joueur qui se rallume dans la zone d'un
adversaire n'a pas le droit de monter par un escalier ou une rampe si ces éléments sont
situés dans la zone revendiquée par le joueur adverse.
Note : si le joueur qui se rallume vient de descendre suite à une touche reçue, il n'a pas le
droit de remonter si la zone est revendiquée par le joueur adverse et ce même s'il s'est
rallumé entre temps.
Après relecture du codex, il est vrai que rien n'est écrit concernant l'annonce, autre que ce que je viens de citer... Peut être faudrait-il éclaircir ce point?
Ou alors, à lire le codex, l'annonce est "optionnelle", puisqu'il faut dans tous les cas quitter la zone?
-
Pour ma part je jouais cette règle dans le sens de Romparis ! Zone controlée c'st ? Quand on est à plus de 5m on considère qu'on est dans la zone ?
-
Pour ma part je jouais cette règle dans le sens de Romparis ! Zone controlée c'st ? Quand on est à plus de 5m on considère qu'on est dans la zone ?
Pour dézonner dans le lexis, tu dois changer de zone si c'est clairement défini et faire 5m.
Si la zone n'est pas clairement défini, ben tu dois être à 5m du joueur.
-
J'avais fait 5m par rapport au joueur qui m'a éteint, je me rallume donc 5 m plus loin un joueur arrive me voit eteint, ne dit rien. Pour moi il est à plus de 5m donc je joue la touche.
Ce genre d'action m'a été rapporté plusieurs fois. Donc que faire ?
Pour moi une communcation est prmordiale : je dis vu quand je vois un joueur éteint si je ne dis rien c'est que j'ai l'intention de jouer le duel. C'est exactement pareil que quand un joueur descend des escaliers : je revendique ou je joue leduel !
-
J'avais fait 5m par rapport au joueur qui m'a éteint, je me rallume donc 5 m plus loin un joueur arrive me voit eteint, ne dit rien. Pour moi il est à plus de 5m donc je joue la touche.
Pour clarifier les choses :
Tu viens de dézonner et tu te rallume devant un joueur qui est à plus de 5 m de toi, personne ne dit rien. Tu joue la touche.
Je ne pense pas que dans ce cas il y ait faute.
Si il y avait eue communication entre joueur, il pourrait y avoir une sanction. La clairement le duel se joue.
-
Ok pour moi c'est comme je l'avais compris
-
@Woody
Dans ton 1er post tu as dit :
Je suis éteint, je dézonne de + de 5m et je me rallume devant un joueur de l'équipe adverse qui ne me dit pas vu, et je met la touche.
Faute ou pas ?
Devant signifie pour moi proche donc dans la même zone
Maintenant tu dis qu'il était à plus de 5m.
On a donc 2 situations différents et probablement 2 solutions
- Tu te rallume dans la zone d'un adversaire, tu ne le joue pas, que le joueur adverse communique ou non
- Tu te rallume à + de 5m ou dans une autre zone, tu peux le jouer
-
Si tu te réactives à plus de 5m il y a rien à dire, à part jouer le duel... (Ou fuir si tu as trop peur!! :p)
Maintenant, dès lors que tu te réactives à moins de 5m, si RIEN n'a été annoncé, je vois pas pourquoi tu n'aurais pas le droit de jouer le duel... La zone n'étant pas revendiquée clairement, elle "n'appartient" à personne...
C'est principalement ce point, concernant la communication, qu'il faudrait éclaircir dans le codex.
La question qui se pose est :
Faut il annoncer clairement "zone prise" ou une phrase du même style pour qu'un joueur éteint doive se réactiver ailleurs, ou la simple présence d'un joueur adverse suffit?
Auquel cas, si la deuxième solution l'emporte, il risque d'y avoir beaucoup de problèmes, de joueurs se cachant tout près sans être vus...
-
Annoncer clairement "zone prise" évite toute situation litigieuse du genre "mais tu ne m'as pas vu", "si si je t'ai vu"...
Cela doit être un réflex pour tout joueur d'annoncer au joueur adverse que la zone est prise, ceci afin de lui faire quitter la zone. ;)
Page 20 du LC:
Si vous revendiquez une zone, dites le bien à haute voix, le joueur adverse ne pourra vous
tirer dessus ou sur vos coéquipiers et le joueur qui a revendiquer ne pourra tirer sur le(s)
joueur(s) en question sous peine d'une pénalité de 400 pts.
-
Faut il annoncer clairement "zone prise" ou une phrase du même style pour qu'un joueur éteint doive se réactiver ailleurs, ou la simple présence d'un joueur adverse suffit?
Auquel cas, si la deuxième solution l'emporte, il risque d'y avoir beaucoup de problèmes, de joueurs se cachant tout près sans être vus...
Le seule présence d'un joueur est suffisant. Même si annoncé qu'on contrôle la zone est préférable.
Ensuite il peut y avoir des problèmes dans le cas ou l'arbitre a des problèmes de vue, sinon il te sanctionnera direct.
Pour ton dernier cas c'est actuellement possible et rien ne l'interdit. A partir du moment tu as dézonné comme il fallait, rien ne t'empêche de te rallumer dans la zone d'un adversaire qui ne t'as clairement pas vu. De toute manière si il te vois, il te le dira sauf si il veut engager le duel.
Ensuite je vois pas la différence entre hurler "Zone Prise" ou "Vu" à part que que ce soit plus long...
-
@Woody : je sais pas si il y'a d'autres personnes qui t'ont fait la remarques, mais de mon côté je sais que je te l'ai faîtes, et j'en suis un peu désolé car le problème vient de deux "interprétation" du lexis différentes, tu commettais pas de fautes. De mon côté j'avais jamais joué comme ça d'où le fait que ça énerve un peu sur le moment, après il faut juste qu'on se mette d'accord =)
Perso pour moi cette règle je la jouais un peu sur le fair-play, dans le sens ou si quelqu'un s'allume devant moi, je considère qu'il est dans ma zone ; je le tire pas et je m'attende à ce qu'il dézone sans me tirer ; quand je dis "dans ma zone", pour moi c'est directement en face de moi sans obstacle. On peut pas dire que il se rallume dans ma zone en prenant une base de 5m (je dis dans le cas ou un joueur s'allume à 5m de moi mais qu'il venait d'ailleur ein, sinon on est bien d'accord que dézonner quand il se prend la touche il doit les faire les 5m :p), sinon il est impossible de dézonner dans une partie réél il sera quasi toujours dans une zone de quelqu'un lol ^^ Ensuite quand il se rallume derrière une planche etc à une certaine distance (genre disons 2m au bol pour citer une distance), bah on peut jouer car chacun peut se préparer à jouer, se tenir derrière une planche etc ^^
Bref wala je vais m'habituer à dire les vu comme ça ça réglera le problème ^^
Edit : un problème que je rencontre souvent en disant vu c'est les joueurs qui me la mettent et qui dise "j'ai pas entendu" lol xD ... ou qui croyaient que je parlasi à quelqu'un d'autre etc... xD
-
@Guib : je voulais juste clarifier la situation qu'on avait eu dans le lab mais aussi parce qu'elle se présente assez souvent en entrainement et qu'on me l'a rapporter dimanche par d'autres équipes.
Mais tu aurais eu raison c'était pareil ! C'est juste que je voulais que la situation soit éclaircie !
-
Ahar, j'ai jamais dit qu'on pouvait pas dire un autre truc que "zone prise" ou autre... Dès l'instant que c'est clairement annoncé, on s'en fout du mot utilisé ^^"
Sans annonce c'est compliqué quand même....
Si on prend le cas d'un joueur qui descend et qui veut jouer le duel.... Le joueur qui descend n'a pas d'autre choix que courrir alors?
SI la simple présence d'un joueur suffit, dans ce cas pas besoin d'annoncer de zone prise.... Et donc, la personne en bas de l'escalier peut shooter celui qui descend....
-
Au fait, je pensais à un truc sur la comm.
J'avais posé la question lors de la finale 2014, si il y avait un vocabulaire précis.
Il changeait d'une équipe à une autre. Et bon, ok, on s'en accommode.
Je pense que ça serait bien de mettre en place un vocabulaire précis, car personnellement, si un jour je viens avec une équipe luxembourgeoise, et qu'on vous annonce qu'on vous a vu en luxembourgeois, la réponse va être "j'ai pas compris :o"
Si le wording "zone prise", "vu" "corps à corps" est précisé dans les règles, il n'y aura aucun soucis :)
-
Dès l'instant où c'est compréhensible, ça va pas être un problème...
-
Si le wording "zone prise", "vu" "corps à corps" est précisé dans les règles, il n'y aura aucun soucis :)
En effet, c'est une bonne remarque et je me rappelle bien que tu en ai parlé...
On peut très bien le mettre en place rapidement. ;)
-
Dès l'instant où c'est compréhensible, ça va pas être un problème...
Quand un Luxo te dira "Gesin!" (à prononcer "gueusine"), ça te paraitra pas forcément naturellement compréhensible ^^
Et comme parler une autre langue que la votre, sera un avantage indéniable, alors on ne s'en privera pas (bon, je vous rassure, c'est pas pour cette année ;))
Donc, si il y a des règles basées sur la communication, et que les règles du vocabulaire sont écrites, alors les autres équipes qui utilisent une autre langue devront se plier à ces règles, et il n'y aura aucun soucis.
Mettre un mot sur la communication pour réclamer une zone (ou autre...), pour moi, ça diffère pas beaucoup de mettre un mot sur les types de fautes ou les situations comme un "Corps à corps", alors pourquoi ne pas le faire.
Bref.
Canal+ a 30 ans!
Et le LGE...presque
-
T'as pas tort de ce côté, j'avais pas pensé à vous Luxembourgeois :x
Quant à l'annonce... Elle n'est pas donc pas obligatoire? :s
-
Bonjour,
Étant nouveau dans la ligue, je pense qu'il est préférable d'utiliser une communication générale pour ces points.
Au moins tout le monde comprend. Cela évitera pas mal de problème. ;D ;D
-
Salut !
Je remonte actuellement un groupe adherent au LGE Brest dans le but de faire de la compétition !
Je ferais les présentations plus tard et dans le topic adéquat.
Si je suis là aujourd'hui, c'est qu'un dilemme s'oppose à moi (ou nous Brest), a l'époque où je jouais dans notre ancien centre, la question ne se poser pas car c'était évident.
La hauteur des planches !
Personnellement je mesure 1m80.
Dans l'ancien centre les 3/4 des planches étaient à environ 1m65/70, en tout cas ce qui est sur c'est que je pouvais tirer par-dessus sans aucun souci, il y a eu une journée de compétition a l'époque et il n'y avait eu aucun problème avec ça, pas de tir à l'aveugle.
Actuellement dans notre nouveau centre ce qui m'a choqué !
La hauteur des planches ! 1m80 !
J'ai déjà fait de la compétition et mes souvenirs sont assez flous là-dessus et j'aimerais votre avis !
Je ne sais pas s'il y a déjà eu un débat de la sorte.
LEXIS CODEX LGE - Version 2015
1.3.3 Tir aveugle
Il est interdit de tirer, de même que faire dépasser son arme ou une autre partie du corps volontairement d'un obstacle sans voir au-delà de celui-ci.
Il sera difficile pour moi d'expliquer mon point de vue !
Je parle à titre personnel.
Comme dit plus haut je mesure 1m80, donc en étant sur la pointe des pieds je vois à peu près au-dessus de la planche donc le shoot à distance est envisageable malgré une position très inconfortable ! (je parle d'un shoot à la même hauteur, donc au sol)
En revanche pour le tir à mi-distance à 1m50 / 2m pour moi la question se pose !
Es considéré comme du tir à l'aveugle ?
Car l'angle de tir n'est pas le même.
Pour moi c'est un point ambigu.
On peut très bien jouer sur les mots du lexis, ou le respecter dans le cas que je cite, en levant et tendant bien les bras au-dessus de la tête pour avoir le bon angle de tir sans faire passer l'arme de l'autre côté de la planche mais pour moi ce n'est pas des conditions et une posture de jeu optimal.
Parce que pour un shoot à distance a la même hauteur, tu as déjà l'arme au niveau de l'oreille, et pour shooter un adversaire qui passe à environ 2m de toi, l'angle de tir ne te permets pas de l'avoir correctement tout en respectant le lexis, en revanche en levant l'arme au-dessus de la tête tout en laissant l'arme derrière la planche, là tu peux le shooter.
Pourquoi je ne sais pas, mais quelque chose me dérange dans ce mouvement, ça me rappelle trop le mouvement fait pour vraiment tiré à l'aveugle, pour moi être obligé de se mettre sur la pointe des pieds et de vraiment étendre son corps pour voir au-dessus d'une planche me gene. Certes d'après la lexis en le prenant aux mots c'est une situation légale mais c'est une posture de jeu qui me dérange, et qui je trouve donne un avantage au joueur de grande taille et un désavantage au joueur plus petit qui ne perçoive pas bien au-dessus de 1m80.
Pour le moment, j'ai proscrit le tir au dessus des planche "haute" et au final, je trouve que c'est plutôt agréable pour le jeu, plus dynamique, moins de campe ou de prise de zone interminable. Il y a un meilleur roulement dans les petits laby, ce qui n'est pas plus mal.
Certes cela donne un jeu un peu plus raptor, mais laisse tout de même place au midlle et sniper qui eux devront être plus mobile et ça donne un jeu vraiment intéressant.
Avis a la population ! En espérant avoir été assez claire ;)
-
Arrêtez moi messieurs les orgas et autres Maîtres des Règles si je dis une bêtise mais...
d'après moi la règles des tirs aveugles a été mise en place uniquement pour des règles de sécurités.
En effet, si un joueur A tente un tir aveugle à hauteur d'épaule au niveau d'un virage expose tout autre joueur B venant dans sa direction à un choc au visage (du moins sur la partie haute du corps). Ce qui serait fâcheux, tout le monde ne convient.
Après, si tu es grand et que tu vois réellement ce qui se passe derrière une planche haute en te tenant sur la pointe des pieds, rien de t'empêche de tirer par dessus la dite-planche.
Par contre, si tu dois escalader la dite-planche pour voir au delà, cela devient une faute.
Pour terminer sur la différence entre tir lointain (pour lesquels tu as une réelle visibilité) et à courte distance (pour lesquels tu tires à l'arrach'), je pense qu'il n'y en a pas.
A savoir que sur les tirs à courte distance tu seras désavantagé car tu ne verras rien mais que l'autre joueur verra lui ta cible pistolet et pourra te toucher plus facilement.
Tout cela demande naturellement confirmation d'un arbitre référent...
Pour rappel : je parle bien des tirs en haut d'une planche sans que le pistolet dépasse la dite-planche. Toujours dans le respect du Saint Lexis.
-
avis a la populace ! et aux grands seigneurs :D
-
Arrêtez moi messieurs les orgas et autres Maîtres des Règles si je dis une bêtise mais...
d'après moi la règles des tirs aveugles a été mise en place uniquement pour des règles de sécurités.
En effet, si un joueur A tente un tir aveugle à hauteur d'épaule au niveau d'un virage expose tout autre joueur B venant dans sa direction à un choc au visage (du moins sur la partie haute du corps). Ce qui serait fâcheux, tout le monde ne convient.
A mon sens c'est exactement cela!
Alors le problème se situe peut être dans l’appellation tir en aveugle (ou à l'aveuglette)?
Par ce que tir en aveugle veut dire tirer au hasard sans voir TA CIBLE.
Or il me semble que le pointe important (qui est double d'ailleurs) c'est que :
Lorsque tu tires en étant derrière une planche tu dois t'assurer que:
1)-Au moins ta cible pisto doit être visible (au moins par celui sur qui tu tires..)
2)-tu vois là où tu places ton gun pour tirer afin de ne toucher personne (que tu n'aurais pas vu)
Ce qui est légèrement différent que de tirer vers un endroit que tu ne distingues pas (même si dans ce cas là on peut avoir des doutes sur la visibilité de ta cible pisto pour ceux que tu vises....)
Typiquement ce que l'on cherche à éviter c'est qu'un joueur réfugié derrière une planche sorte son pisto (sans regarder où il le met ) au risque de blesser quelqu'un qui arriverait (ou qui serait déjà là) et que ce joueur n'aurait pas vu...
Voilà en espérant avoir fait avancer le schmilblick....
-
Salut bodhy,
Tout à fait d'accord avec les réponses apportées. Cette règle a avant tout une visée sécuritaire.
Il sera par contre à spécifier dans la prochaine version du Lexis la manière d'arbitrer les tirs au-dessus des planches notamment pour les grands joueurs, car c'est loin d'être une situation rare. Selon le règlement actuel, un arbitre est en droit de flasher une faute s'il constate qu'un joueur tire au-dessus d'une planche sans visuel (bien que cela puisse ne pas avoir de conséquence sur la sécurité).
A spécifier donc la saison prochaine ; merci pour ta remarque !