Forum Laser Game Evolution
:. Laser Game .:. Laser Game Evolution .: => Ligue Nationale de Laser => Les règles de tournoi => Discussion démarrée par: Neferis le 09/01/2008 - 14:17
-
Rappel :
Infraction : Charge
Un joueur commet une charge lorsqu’il provoque un corps-à-corps (CAC) pour se soustraire
à un tir.
La situation de corps à corps est déclarée dans tous les cas suivants :
· au moindre contact entre eux ou leur équipement
· dès que les pistolets se chevauchent
· à une distance torse à torse d'un mètre
Je trouve que la regle de charge est maintenant DANGEREUSE
Je m'explique : le concept de CaC définit la situation de CaC lorsqu'elle est effective.
Elle ne previent pas le CaC contrairement aux notions combinees de zone de garde/CaC du precedent lexis codex
Une charge devient donc effective dans le pire des cas lorsqu'il y a contact -> mais c'est deja trop tard!
vous allez me repondre : " y'a aussi CaC lorsque les 2 joueurs sont à une distance torse à torse d'un mètre" (ou moins j'espere lol)
oui, mais la ou la regle de charge etait auparavant une regle de securite, maintenant, c'est une regle pour que le defenseur ne perde pas de points... et c'est, je pense, prejudiciable
-
la définition de la charge n'a pas changé par rapport à l'année dernière.
Cette du CAC, si.
-
la regle la plus simple pour une charge, c'est : "creer une situation de CaC par son deplacement" sans en determiner la raison
donc forcement, si le CaC change, la charge change...
je trouve que la nouvelle regle n'en reste pas moins dangereuse
-
La règle 08 n'est pas plus dangereuse que l'ancienne. Dans tous les cas il appartient aux joueurs de faire attention de ne pas se mettre dans la situation décrite par les règles pour éviter les sanctions.
C'est dans le respect des règles que reside la prevention des risques.
-
"le joueur doit éviter les sanctions"
à la base, le joueur doit éviter de se faire mal (genèse du Lexis)
Un mec qui court vers toi, tu le regardes droit dans les yeux (sans lui tirer dessus), au moment ou il te rentre dedans, il ne te charge pas, il y a CaC...donc, tu es en cohabitation...
-
Un mec qui court vers toi, tu le regardes droit dans les yeux (sans lui tirer dessus), au moment ou il te rentre dedans, il ne te charge pas, il y a CaC...donc, tu es en cohabitation...
bien sur que si il y a charge !
il court vers toi, il provoque un CAC, c'est une charge.
il n'y a pas cohabitation, il y a faute pour lui.
-
Je pense surtout qu'il doit y avoir faute BIEN AVANT qu'il y ai CAC
Ce qui parait totalement logique
Comment definir la faute, charge ou contact ... les deux ?
A partir du moment ou A court vers B dans le but de l'eteindre et non de faire du cac, il devrait y avoir charge
-
A partir du moment ou A court vers B dans le but de l'eteindre et non de faire du cac, il devrait y avoir charge
En gros du moment que tu cours vers un joueur, il y a charge pour toi? ???
-
Un mec qui court vers toi, tu le regardes droit dans les yeux (sans lui tirer dessus), au moment ou il te rentre dedans, il ne te charge pas, il y a CaC...donc, tu es en cohabitation...
bien sur que si il y a charge !
il court vers toi, il provoque un CAC, c'est une charge.
il n'y a pas cohabitation, il y a faute pour lui.
relis bien la regle que vous mettez en place :
Infraction : Charge
Un joueur commet une charge lorsqu’il provoque un corps-à-corps (CAC) pour se soustraire à un tir.
- de une, vous ne precisez meme pas d'ou vient le tir, du defenseur ou d'un tierce joueur.
- de deux, si un joueur court pour entrer en contact avec un defenseur avant qu'il n'aie tire, cette version du lexis dit que c'est un CaC et non une charge...
en gros, court le plus vite possible sur ton adversaire pour le toucher avant qu'il ne tire... tant pis s'il y a choc... les regles ECRITES le permettent
la situation absurde a l'extreme : un joueur fait un placage sur son adversaire avant qu'il n'aie tire = CaC telle que la regle est ACTUELLEMENT ecrite
bien sur, je sais que ce n'est pas l'interpretation correcte de la charge, et vous pouvez me dire que je suis pointilleux ou chiant ou ce que vous voulez, mais je me mets a la place de quelqu'un qui lit le lexis pour la premiere fois, sans jamais avoir lu aucune des versions precedentes
-
Je suis tout a fait d'accord avec toi Neferis
On peut foncer sur n'importe qui, il n'y a jms charge tant qu'il n'y a pas cac
Quoique ptetre que ce sera de la cohabitation si il ne nous touche pas
Regle tres discutée ...
A partir du moment ou on se fait courir dessus a une distance respectable bien sur, c'est de la charge (si il nous tire dessus en même temps), puisque ca rentre dans le point de regle : pour se soustraire a un tir
-
On peut foncer sur n'importe qui, il n'y a jms charge tant qu'il n'y a pas cac
tout à fait.
Cette règle n'a pas changé :
Si un joueur B est posté et que A se déplace vers lui et provoque une situation de CAC, il y a charge.
Comme d'habitude.
Après, on a marqué "pour se soustraire à un tir", en effet. C'est à dire que si je suis de dos et qu'un joueur arrive dans mon dos, c'est pas une charge qu'il me fait, je suis de dos je ne lui tire pas dessus.....
Maintenant attention, beaucoup de joueurs ont l'habitude de provoquer des charges, et ensuite de dire :
J'ai pas vu ton faisceau il n'y a pas charge ! Ou encore : Je t'ai pas vu y'a pas pas charge
:o :o :o
Ca c'est du grand n'importe quoi.
Si un joueur A se déplace vers B et provoque un CAC, il y a charge. C'est tout.
Et pas d'excuses bidon comme quoi ma grand-mère a un slip bleu aujourd'hui, ou alors je t'ai pas vu j'ai pas fait exprès y'a pas charge.
Mais on est d'accord, une situation de CAC peut arriver involontairement de la part des 2 intéressés, et personne n'aura commit de faute.
De toute manière, c'est aux arbitres de trancher d'une situation litigieuse.
-
Encore une fois, ce n'est pas la regle que je critique, je la connais (enfin je pense...) c'est la nouvelle formulation, qui amha ne presente pas correctement la regle et son but...
telle que decrite ACTUELLEMENT :
- si un joueur C tire sur A, et que A entre en CaC avec B, alors il y a charge
- si un joueur A percute un joueur B qui lui a fait signe sans lui tirer dessus, c'est un CaC
encore une fois, mon interpretation est volontairement erronnee par rapport a la regle, mais pas par rapport a ce qui est ecrit...
apres, vous en faites ce que vous voulez
-
Moi je trouve cette regle completement ....
En gros, il n'y a jamais de charge puisqu'il faut qu'il y ait contact
Donc la faute est le contact et non la charge
La regle complete est a revoir
Si c'est une action volontaire de charger pour eteindre l'ENI, alors il y a fautes, pas besoin d'attendre le CaC
-
Ouaip, comme Nef, c'est l'interprétation de la règle qu'on peut en faire qui est "dangereuse"
cmoikd, tu fais fausse route...personnellement, si un sniper (qui par définition, est plsu fort que moi en tir à distance) me tire dessus, je vais foncer vers lui pour me rapprocher, mais sans provoquer de CaC...(genre je vais rester à 3m de lui en gros)...
Sinno, mon avis général sur le lexis, c'est qu'à ce jour, il faut "l'étudier" pour le comprendre...le but était de le simplifier pour que les débutants puissent comprendre aisément lensemble des règles...
En fait, aujourd'hui, il est destiné à des joueurs confirmés...(et même moi à la première lecture, j'ai eu du mal à tout comprendre...)
C'est à dire que si je suis de dos et qu'un joueur arrive dans mon dos, c'est pas une charge qu'il me fait, je suis de dos je ne lui tire pas dessus.....
Ben le mec a beau arriver dans ton dos, avec la règle mise en place, si il est à moins d'un mètre de toi (donc provoque un CaC), il ne peut pas te tirer dessus...la notion de zone de garde était 10 fois + appropriée à mes yeux
-
C'est à dire que si je suis de dos et qu'un joueur arrive dans mon dos, c'est pas une charge qu'il me fait, je suis de dos je ne lui tire pas dessus.....
Ben le mec a beau arriver dans ton dos, avec la règle mise en place, si il est à moins d'un mètre de toi (donc provoque un CaC), il ne peut pas te tirer dessus...la notion de zone de garde était 10 fois + appropriée à mes yeux
ca, c'est un autre sujet, c'est celui du corps-a-corps, pas de la charge ;)
-
Tu ne peux pas jouer de charge avec un snip si tu n'es pas au même etage deja ...
reflechissement la rhooo :p
-
En gros, il n'y a jamais de charge puisqu'il faut qu'il y ait contact
non, lis les règles avant de les critiquer. ;)
La règle de charge n'a pas changé par rapport à l'an dernier.
C'est la règle de CAC qui a changé, UN PEU.
honnêtement, s'il y a des soucis, on peut la changer, mais là pour le moment les seules critiques que je lis, c'est soit de la mauvaise interprétation, soit du cherchage de petite bête.
Faut pas oublier non plus que ces règles sont destinées à ceux qui jouent en tournoi, c'est à dire ceux qui passent sur ce forum, c'est à dire vous et nous.
On se connait.
On est là pour jouer ensemble.
-
Moi je critique la notion de "mesures" dans la définition du CaC
On a toujours entendu depuis quelques temps "on va pas sortir notre mètre pendant une partie" et vous avez remis plusieurs fois cette notion de mesures dans le lexis, dont dans la définition de CaC...pour moi, ça, c'est absolument à changer...
PS: cmoikd, un sniper n'est pas forcément à un étage différent (^^)
-
haaaaa bah ok.... fallait le dire tout de suite que les critiques du lexis servaient a rien, je me disais bien aussi... lol
bon ben ok, alors, on continuera a expliquer les regles sur le forum et les jours de compet' pour ceux qui ne comprendront pas le nouveau lexis :)
si j'avais su, j'aurais perdu moins de temps :)
-
Je ne vois pas pourquoi cette règle de charge pose tant de problème alors qu'elle est identique au lexis précédent comme vous l'a précisé Bdhoul déjà deux fois auparavant. Et je confirme.
On a toujours entendu depuis quelques temps "on va pas sortir notre mètre pendant une partie" et vous avez remis plusieurs fois cette notion de mesures dans le lexis, dont dans la définition de CaC...pour moi, ça, c'est absolument à changer...
Si tu lis bien la règle, tu verras que l'on a mis en place un petit utilitaire très pratique qui consiste à ce que les joueurs tendent leurs bras afin de vérifier que la distance minimale est respectée. Si les joueurs peuvent toucher le tronc du joueur adverse, il y a alors CAC. On parle ainsi de notion de "1m" mais qui correspondent au bras tendu du joueurs + le pistolet.
Si tu souhaite en parler davantage, créer un sujet CAC.
Enfin, j'aimerais que vous adoptiez une autre mentalité que "c'est moi qui ai la plus grande gueule, ceux qui ont rédiger le lexis n'ont rien compris au Laser Game Evolution..."car c'est le sentiment ressenti.
Nous sommes là pour écouter vos remarques mais pas pour nous enfoncer et se prendre de sales remarques crues. ;)
Merci... :)
-
Ce n'est pas des remarques impertinentes ou blessantes qui sont desirées mais bien une comprehension de chacun
A voir, les regles sont bien interpretées que par les auteurs
C'est pourquoi, il est demandé des explications sur certaines regles
De plus, plusieurs joueurs faisant exactement les mêmes remarques, on peut penser qu'ils n'ont pas tout a fait tord
PS : puisqu'on parle de critique, dommage que la mise en page ne soient pas identiques au lexis 2007, avec juste une mise a jour des regles
-
PS : puisqu'on parle de critique, dommage que la mise en page ne soient pas identiques au lexis 2007, avec juste une mise a jour des regles
Il nous a été reproché que la quantité d'encre utilisée pour l'impression du lexis 2007 était trop importante et qu'une version synthèse serait davantage souhaitée pour la version à venir...
Si vous le souhaitez, une version similaire au lexis 07 sera rédigée...
What else?
-
Merci dadou
-
comme j'ai dit ailleurs :
J'estime que le raptor commet une charge dans ce cas.
Tu as ton bras qui dépasse, donc ta cible pistolet visible par les autres. Si un joueur vient se prendre ton pistolet, alors il y a charge.
Pas foncierement car si c'est pas sur le raptor qu'il tire !
Un joueur commet une charge lorsqu'il provoque un Corps-à-corps (CAC) pour se soustraire à un tir.
-
S'il ne lui tire pas dessus, alors il y a CAC.
Comme quand tu rentres dans quelqu'un dans un laby qui ne te tire pas dessus... ça revient au même.
-
J'ai une autre question sur la charge telle qu'elle est decrite actuellement :
un joueur A posté repere deux joueurs adverses, B et C, dans des angles differents. A se met a tirer sur B qui ne peut donc plus avancer sous peine soit de prendre la touche soit de creer le corps a corps. C en profite pour avancer. A change d'angle et tire sur C.
B en profite pour courir jusqu'a la position de A au point d'en creer un corps a corps...
Charge ou pas charge?
Dans le lexis codex 2007, il y a charge, puisque B cree une situation de cac sur A alors que A lui avait tire dessus.
Dans le lexis codex 2008, il n'y a pas charge, puisqu'au moment ou B s'avance, on ne lui tire pas dessus. Il ne se soustrait donc a aucun tir
Quelle version est la bonne?
-
ben selon moi tout dépend du changement d'angle........
Si la situation est de départ est la suivante :
B
C
A
A a en visuel B et C, donc qu'il tire sur B ou C, si l'un des 2 ou les 2 viennent en CAC, il y a charge.
N'oublions pas la petite note :
note : l'arbitre peut sanctionner un joueur en défense qui provoque un CAC sur un autre joueur s'il
estime que le CAC est intentionnellement provoqué.
Cette petite note nous confirme donc qu'un joueur peut commettre une charge d'une part même s'il est en situation défensive (ce qui était auparavant appelé "charge passive"), et d'autre part, et c'est surtout ça qui nous intéresse dans le cas présent, qu'un joueur peut commettre une charge sans qu'il n'y ait forcément de tir de la part de l'adversaire.
Evidemment, un joueur en attaque aussi peut être sanctionné pour charge même s'il n'y a pas de tir de la part de l'adversaire.
Voilà, j'espère avoir répondu à ta question.
Par contre, si C fait le tour et arrive comme suit :
B
A
C <=
A est en train de tirer sur B, il n'a plus C en visuel, donc si ce-dernier arrive en CAC, il n'y a pas charge.
je trouve que c'était plus clair avec la notion de garde. La-dite zone de garde est supprimée dans cette version, mais bon ce n'est pas une raison de dire qu'on va faire des CAC par derrière non ?
D'ailleurs, dans la 2ème situation, C serait bien bête d'arriver en CAC, il ferait mieux d'éteindre A ! ;)
-
Dans ta 2e version
Tant que A ne voit pas C, il n'y a pas CaC aussi pret soit-il
Bien qu'il n'y a aucun interet de se rapprocher, c'est même une perte de temps
-
Alors, autant je suis d'accord avec l'explication, autant je suis pas d'accord avec la justification de la regle ecrite qui dans ce cas est incorrecte... je ne trouve pas ca normale qu'on laisse des situations a l'appreciation de l'arbitre... le lexis devrait servir de support pour justifier la decision de l'arbitre, plutot que de laisser l'arbitre sanctionner selon son bon vouloir...
de plus, comme je te le disais ce midi bdhoul, les joueurs apprennent les regles sans arbitre... si une regle est mal interpretee ou si elle laisse des zones d'ombres, les joueurs integreront ces deformations. Et le jour ou ils seront sanctionnes en competition, ils ne comprendront pas pourquoi, ils se sentiront leses et ils contesteront...
mais bon, c'est vous qui voyez
Sinon, autre cas
Un joueur A defend, le joueur B attaque, et X est une position (le point d'arrivee de B) :
|
B |
| |
| |
____ |
A| |
--------- V
X<---
Les planches au dessus et en dessous de A sont des planches basses
Les planches a droite de A sont des planches hautes derriere lesquelles A ne peut pas voir
Entre A et la position X, il y a moins d'un metre.
A tir sur B
B court pour aller jusqu'a la position X
Au court du deplacement, le contact visuel est rompu au niveau des planches a droite de A pour n'etre retabli que lorsque B arrive a la position X
Le seul mouvement de A c'est de se retourner et eventuellement de changer d'appui, mais pas de se deplacer
il y a donc Corps a Corps entre A et B car il y a moins d'un metre et une planche basse, et les joueurs sont face a face
alors quid? charge, charge passive ou pas charge du tout?
-
Pour ma part, je ne dirais pas charge du tout
Maintenant est-ce que 'x' est la position voulue et definitive jusqu'au delogement de A
Ou juste un passage dans le but d'eviter de se faire eteindre et de continuer d'autre frag
-
je pense que la réponse se situe dans cette question : est-ce qu'à l'endroit où j'ai mis un point rouge il y a situation de CAC ou non ?
Si oui, il y a charge (car B se déplace sur A et crée un CAC, sachant que A le voit et lui tire même dessus apparament...). Si non, non.
|
B |
| |
| |
____ O|
A| |
--------- V
X<---
si on considère qu'il n'y a pas de CAC au point rouge, il n'y a pas charge.
-
Au point o il n'y a pas cac non
pourtant, B cree bien une situation de corps a corps volontairement non?
le fait d'entrer en cac avec A lui procure une immunite de 8 sec...
-
@ Bdhoul: tu as du zapé la mention que Nef' a énoncé dans le premier post:
Entre A et la position X, il y a moins d'un metre.
Ca doit être l'échelle qui t'as perturbé :D, bref, arrêtez moi si je suis à côté de la plaque mais la situation donne ça:
B |
| |
| |
____ | |
A| |
--------- V
X<-------
Tout au long de son déplacement, B n'est jamais en situation de CAC avec A sauf au moment où il est en X (moins d'un mètre). Le CAC est intentionellement provoqué, charge de B.
-
pourtant, a partir du moment ou le contact visuel est coupe, B ne se soustrait plus a un tir lorsqu'il entre en corps a corps...
-
Hey,Nef, c'est toi que je vais appeler don quichotte! ;D
-
La règle de charge peut être simplement remaniée pour fermer la porte aux abus.
Charge: Provoquer volontairement un corps à corps.
Ainsi on ferme les possibilités d'abus, et ça peut permettre la situation de A et B surgissant chacun d'un coté (sans être au courant de la présence de l'autre) et que l'arbitre accuse une charge des deux parties.
Le résumé en un acte volontaire ferme les abus à mon avis, il ne sert à rien de préciser pourquoi on provoque un corps à corps. La tentative de le créer est une charge.
-
Sur le principe, je suis d'accord avec toi alecciel.
Mais la notion de "volonte" est tendancieuse... C'est une appreciation tres subjective qui remet en doute l'honnetete d'un joueur.
Si le joueur dit : "non, c'etait pas volontaire, je savais pas qu'on allait tomber en cac" que fait l'arbitre? Il doit trancher sur le fait que le joueur ment ou pas... peut-etre que le joueur ne connaissait vraiment pas l'endroit... peut-etre le savait-il et refuse-t-il de l'admettre...
c'est a mon avis trop tendancieux
-
Non, car comme je l'ai dit, si les deux joueurs se croisent dans un lieu ou ils n'ont pas de visibilité, l'arbitre ne pourra pas sanctionner les joueurs en disant:
"Vous ne saviez pas qu'il y avait un autre joueur, donc vous avez chargé"
Ce serai être vicieux. De plus le joueur qui découvre ce laby risque moins de prendre une pénalité pour cette "charge", il ne connait pas forcément le laby comme tu l'as dit, donc il a des circonstances atténuantes.
Cependant quand tu parles de l'honnêteté des joueurs, théoriquement ils viennent jouer, et ce dans les règles.
Mais malgré ma (petite) expérience, un joueur qui charge est parfaitement conscient de ce qu'il fait, et ne l'avouera pas, là aussi tu as raison. C'est pourquoi je te propose celle là:
Un joueur fonçant vers un autre sur lequel il a une visibilité, (angle de tire) est dans un cas de charge.
Là on en revient proche de la règle originale, cependant on inclus pas le "tire dessus" ce qui peut calmer les joueurs de virgule: "Ben, il m'a pas tiré dessus c'était pas une charge"
J'ai quand même remarqué que la Charge n'est pas souvent notée par les arbitres, même quand le cas n'est pas litigieux:
Le défenseur est caché derrière une meutrière. L'attaquant surgit, il est à distance de jeu (1m/ 1m50) dans le cas présent, et il a chargé la plaque sans scrupule sous les yeux de l'arbitre. Le défenseur a cessé le combat quand ils étaient en CAC (chacun d'un coté de la plaque). Et l'arbitre a donné tord au défenseur qui s'est fait dégommé dans le dos au bout de 4 secondes (Par le joueur qui l'a chargé.
Peut-être que je me trompe, mais quand j'ai vu ça, j'y ai vu une grosse erreur d'arbitrage. Car dans l'histoire l'arbitre était assis sur la plaque sur laquelle s'est passée l'action. Il devait avoir noté la charge et/ou le CAC.
-
Bon la phrase est tres mal formulée, elle ne veut quasiment rien dire :p
Dans le cas que tu presentes, il y a charge, certes
Par contre, le defenseur se fait eteindre par derriere (j'imagine par un autre qui a commis la charge), et la je comprend pas du tout ou tu veux en venir
Il se fait eteindre, bah, c'est le jeu ma pauvre lucette, il a plus qu'a quitter la zone ;)
Cette regle est un peu dur a appliquer a la lettre, il en va surtout d'une appréciation
A savoir que beaucoup d'arbitres sont nouveaux et ne connaissent que moyennement le lexis; ce dernier ayant vue sa parution un peu tard, et etant tres discuté/discutable sur certaines regles
Il en va donc des arbitres a etre plus vigilant et aux joueurs d'etre plus ... joueurs
-
En gros:
Deux joueurs à moins d'un mètre, face l'un à l'autre = CAC
Un joueur abattut dan le dos à moins de 1 mètre = Pas CAC
A savoir que beaucoup d'arbitres sont nouveaux et ne connaissent que moyennement le lexis; ce dernier ayant vue sa parution un peu tard, et etant tres discuté/discutable sur certaines regles
Il en va donc des arbitres a etre plus vigilant et aux joueurs d'etre plus ... joueurs
Je veux bien comprendre que les arbitres ne soient pas rôder. Mais quand ils ne sont pas sûr
1/ ils n'arbitrent pas
2/ Ils laissent dire ce qui savent de quoi ils parlent
3/ il est impardonnable qu'un arbitre n'applique pas une règle, dont il venait d'avoir le rappel (cf: Taquineur)
Enfin ,je vais pas revenir dessus, mais bon j'ai noté beaucoup d'erreurs, du genre. Je ne jette pas la pierre. Mais bon un minimum pour les arbitres si ils ne sont pas rôdés on peu laissé les joueurs s'arbitraient seuls ;)
-
voila car il y l'effet de surprise !!! en tout cas pour le dos bien sur, car de face la surprise est plus flagrante si tu te mange le pistolet dans la figure !
-
Bonsoir a ceux qui liront ce post.
Je vois que le souci de la CHARGE et du CAC pose probleme. Je ne vois pas pourquoi....
Je m'explique, la CHARGE n'est reconnu que quand le CAC est effectif donc provoquer cela veut donc dire :
· au moindre contact entre eux ou leur équipement.
· dès que les pistolets se chevauchent.
· à une distance torse à torse d'un mètre.
Si un joueur court vers un autre joueur et provoque un CAC , il y a faute tout simplement donc pourquoi se prendre la tete a savoir le pourquoi du comment de la CHARGE vu que celle ci n'existe que quand il y a un CAC : "Un joueur commet une charge lorsqu’il provoque un corps-à-corps (CAC) pour se soustraire à un tir".
On ne sanctionnera toujours que le CAC et jamais la CHARGE ou alors il faut sanctionner 2 fautes la CHARGE et le CAC mais a mon avis cela serait abusé.
Pour ma part foncé vers un joueur que je vois, aller dans sa direction , qui me met en joue ou meme me tire dessus je le fais,mais que si je n'ais pas un bon angle de tire et qu' en me rapprochant de lui je pourrai l'éteindre mais tant que je ne rentre pas dans sa zone de CAC pour moi je ne suis pas en faute , certe je prends des risques a foncé a découvert mais je ne commet aucune faute puisque je ne me soustrait pas a un tire et vue que je n'entre pas en CAC.
Ainsi pour moi l'idée de la CHARGE est un concept un peu bete car sans CAC pas de CHARGE et puis un joueur qui fonce sur un autre et entre en CAC commet une faute et une seule un CAC point.
Celui qui fonce sur un joueur mais n'entre pas en CAC ne commet aucune faute , il se met juste en difficulte c 'est tout.
Pour ma part , on devrait rajouté dans les principes du CAC , que le CAC n'est effectif que dans le cas aussi ou le contact visuel est etablie , car comme expliqué par d'autre joueurs , si j'arrive dans le dos du joueur et que je lui met la touche a 50 cm de son plastron et qu'il ne m'a pas vu , jamais un joueur dira que j'étais en CAC "tu n'aura pas du me la mettre " en tout cas depuis 4 ans biento 5 , jamais on ne m'a fait le coup.
Donc : La situation de corps à corps est déclarée dans tous les cas suivants :
- au moindre contact entre eux ou leur équipement
- dès que les pistolets se chevauchent
- à une distance torse à torse d'un mètre
- dés que le contact visuel est établie
Le corps à corps reste valable à travers les obstacles offrants une possibilité de contact entre
les joueurs (ex. planches basses).
Astuce : En cas de doute, pour bien visualiser la distance minimale il suffit que l'un des 2 tende un
bras : Si son pistolet touche le torse de l'autre, c'est qu'il y a CAC, sinon, le duel est valide
-
Oui enfin, la tu nous apprend rien avec tout le barratin
Tu repete simplement ce qui est dit depuis plus d'un mois
C'etait vraiment des points de details et un peu de mauvaise volonté qui ont fait la discussion de cette regle, car elle est tres claire
-
Je suis d'accord avec toi cmoikd mais sinceremnt se prendre la tete pour une chose qui a mon gout est insignifiant et se prendre la tete sur un detail aussi grotesque enfin pour moi , c'est comme essaye de remplir une carafe troué .
Donc cette j'ai fait un gros BlaBla pour rien et je veux bien le croire, mais je voulais rejoindre aussi l'opinion general et l'explique a ma façon.
Donc je suis bien content de vous rejoindre dans cette optique et arretons de se prendre la tete pour une chose qui n'est que minime.
-
Uep clr Dabian
Le pb etant que tout le monde dit la même chose avec des mots differents
Surtout que 90% des participants a ces discussions sont des joueurs de longues ou connaissant tres bien le LGE et ses regles
On noie le poisson dans l'eau avec toutes es conversations inutiles
-
parce que le lexis codex n'est pas la pour apprendre les regles a des joueurs qui les connaissent deja, mais pour permettre a des joueurs tout nouveau de decouvrir les regles de jeu/tournoi... il n'y a pas toujours des joueurs experimentes pour transmettre ces regles dans chaque equipe/centre et le lexis doit palier a cela
donc si le lexis est trop complique, il sera ignore
mais s'il est trop flou, il sera mal interprete
et a mon avis, et ca n'est qu'un avis, le lexis 2008 est trop flou
maintenant, ca changera pas ma vie de joueur, donc j'arrete de "chipoter"
-
On ne sanctionnera toujours que le CAC et jamais la CHARGE ou alors il faut sanctionner 2 fautes la CHARGE et le CAC mais a mon avis cela serait abusé.
Ainsi pour moi l'idée de la CHARGE est un concept un peu bete car sans CAC pas de CHARGE et puis un joueur qui fonce sur un autre et entre en CAC commet une faute et une seule un CAC point.
Je t'arrête tout de suite, on ne sanctionnera jamais le CAC: ce n'est pas une faute!!! En revanche, un tir en situation de CAC ou bien une charge (qui consiste à provoquer un CAC) sont des fautes.
C'est comme si tu disais que la cohabitation est une faute! Toucher un adversaire en situation de cohabitation en est une par contre...
-
tout à fait dadou ;)
-
Un joueur commet une charge lorsqu’il provoque un corps-à-corps (CAC) pour se soustraire
à un tir.
note : l'arbitre peut sanctionner un joueur en défense qui provoque un CAC sur un autre joueur s'il
estime que le CAC est intentionnellement provoqué.
-
J'avais évoqué ce problème lors de finale et je tenais à le réaborder... actuellement voilà ce qui se passe:
Situation A:
Le joueur bleu provoque une charge indiscutable sur le joueur rouge.
Solution 1: il prend une pénalité -400
Solution 2: il donne la touche au joueur rouge
Situation B:
Le joueur jaune provoque une charge indiscutable sur le joueur rouge et le touche.
Solution 3: il prend une pénalité -400
Solution 4: il rend la touche
Dans les deux cas de figure, le résultat n'est pas le même:
Solution 1: -400 pour le bleu
Solution 2: -200 pour le bleu
Solution 3: +200 puis -400 soit -200 pour le jaune
Solution 4: +200 puis -200 soit +0 pour le jaune
En clair, actuellement, il vaut mieux assurer la touche lorsque l'on provoque une charge... et pour être juste, le joueur jaune devrait être sanctionné pour la charge et également pour sa touche en CAC ou rendre 2 touches.
-
très bonne remarque, on en parlera dans la section des règles ^^
-
Je souhaite soumettre une petite question à vos grands avis critiques d'arbitres.
la charge via zone neutre
C'est un cas qu'il m'est arrivé de voir en south league, et je ne pense pas que ça n'arrive que chez nous. Soyons précis, pour ne pas que mon argumentation tombe à l'eau.
Charge
Provoquer un corps à corps pour se soustraire à un tire (bla bla bla...)
Zone neutre
Zone dans laquelle il est interdit de combattre. On ne peut tirer sur une personne en zone neutre, et une personne en zone neutre ne peut tirer sur un autre joueur. De plus il est interdit de stationner dans une zone neutre, et également d'en traverser une éteint (grosso merdo).
Problème
Dans le cadre de petites mezzas (-1m²). Un joueur peut s'engager dans la zone neutre pour ne pas se faire shooter, et devant la traverser il sort en provoquant un càc. Ce qui signifie cohabitation, sans possibilité de libération à moins de quitter la zone ou intervention externe.
=> On est d'accord ce n'est pas une réelle charge, elle est passive, mais à mes yeux le joueur qui s'engage dans la zone neutre de la sorte commet quand même une charge. Il provoque bien un càc pour éviter un tire.
Problème 2
Un sniper est une grande mezza (possibilité de cohabitation sans càc). Il voit un raptor s'approcher pour le déloger, il le met en mire et le raptor se rue sur l'escalier pour traverser la zone neutre et se soustraire au tire, au sommet il n'y a pas de càc et c'est leur problème après^^
=> Il n'y a pas charge "directe" mais le dit raptor s'invite dans la zone du Sniper, en se soustrayant à un tire par le biais d'une autre règle. Le cas est moins grave, car en haut ça risque de se finir en duel. Mais l'action reste la même.
/!\ATTENTION/!\
Je ne dis pas qu'un joueur qui se cache derrière une plaque pour se soustraire à un tire, ou autre commet une faute. Je dis juste qu'un joueur utilisant les zones neutres pour se soustraire à un tire d'un sniper, pour monter et pouvoir provoquer un càc est en situation de charge.
J'attends vos avis
-
comment tu as l'esprit torturé Actimel ! mdr
tu connais bcp de mezz de -1m² dans la south?
après je trouve que c'est bonne enfant de compter ensemble et de se faire un duel sur la mezz une fois les 8sec passé
je ne pense pas que tout réglementer soit la solution...
-
La mini plate forme de Nimes ^^ Salle Orange ^^
Ouais c'est sûr... ais moi je connais un arbitre qui a pété un câble avec deux snipers en mezza, je crois bien que tu étais l'un des deux, et c'était bien moi l'arbitre^^
-
Moi jme souviens de parties au Havre où dès qu'on mettait un pied dans l'escalier pour monter sur la petite mezz, y'avait automatiquement cohabitation...Ce n'était en rien une charge :-D
-
bah si je tiens la mezz et que l'équipe d'en face n'arrive pas à me dégomer que veux tu que j'y face ?? lol
effectivement je ne pensais pas que c'etait une zone neutre la monté au départ car elle fait 1m50 et ou j'avais pas écouté avant de jouer lol aprés yavait moyen de m'avoir sans monter! depuis la mezz ou bien encore en restant en bas de la pente !
je rajouterai meme que lorsque j'ai du à déloger les gens de mon camping, je n'ai jamais eu besoin de monter pour aller les chercher et faire un cac!
-
Ouais mais d'un autre côté, les règles ne sont pas faites pours les + faibles ou les + forts, elles sont faites pour tout le monde.
T'y arrivais, tant mieux, d'autres n'y arrivaient pas...Du coup, ils montaient en cohab avec toi.
-
tu n'as pas vu la "mezz" mdr
(http://ns1.hostingpics.net/thumbs/mini_226835mezz.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=226835mezz.jpg)
-
Je me souviens de la salle de Nimes, mais je ne me souviens pas d'un truc qui fait 1m²
Tu peux me dire vers où ça se situe ?
http://www.lasergame-evolution.com/fr/nimes/?lang=fr
Sinon, peu importe la taille, c'est bien connue ;D
-
par rapport à mon dessins, le bas c'est collé contre le salle de brief au niveau de
____
/ \
et la gauche c'est vers le nord
tu vois ? xD
-
Moi tout de suite ça me paraît plus clair... :-\
-
c'est dans la salle en "L" dans le coin inferieur gauche du "L" en l'occurence^^ c'est une demi mezz en face de la grande ... dans la salle orange (je crois) a ta droite quand tu rentre dans le laby euh..... sous le piege.... et en face du coin du laby qui est un peut plus bas:
_______
| |mezza|
| |
| |_____
|<entré |
| |
||___________|
^ici
voila sa doit pas bcp te faciliter les choses mais j'ai tripé a me faire le laby de tete^^
-
ptdr!
rho pourtant c'est simple!
tu as la salle de briefing, le grand mur qui longe le laby c'est la que ce trouve le bas de mon dessis :D
on a des pro du ASCII mdr
-
Moi c'est bon, je vois où c'est.
Jme demande juste si cette plate forme était deja là quand je suis venu ^^
J'ai plus de souvenir de cette mini plate forme
-
non c'est tout neuf! avant on pouvait faire un pur blocage en jouant comme batard mais maintenant c'est énorme pour sniper ^^