Pour moi c'est assez évident... Dans d'autres sports que j'ai pratiqués, même s'il n'y a pas forcément de similitude :
- Les règles sont claires et établies depuis longtemps, contrairement au laser où elles sont écrites par les joueurs et en perpétuelle réédition.
- Les zones sur le terrain sont marquées et donc clairement définies, tandis qu'une zone au laser n'est définie (hormis le rayon de 5m) que par la revendication d'autres joueurs et des fautes qui s'y commettent
- Les types de fautes que l'on peut commettre sont exhaustifs, et identifiables
- Les sportifs/joueurs sont visibles et exposés (public, coach, arbitre...), incitant à une attitude plus propre. Au laser, la pénombre et l'isolation pourraient favoriser des comportements moins honorables...
- Les arbitres sont en mesure d'apprécier chaque action. Au laser, le terrain n'est pas complètement couvert et je doute qu'on puisse par exemple relever qu'un joueur A qui tire à travers une fente à 2m de lui dissimule involontairement par une angulation verticale sa cible pistolet à un joueur B situé plus loin, à moins d'être situé directement au niveau oculaire de ce dernier
- Les arbitres sont nettement plus expérimentés et/ou sont formés à ce propos.
Tout ça fait qu'il reste beaucoup à améliorer dans ce sport naissant !
Reste que je te soutiens NuDe en maintenant qu'il faut privilégier le progrès et la mise en place d'améliorations plutôt qu'un défaitisme plaintif. Et puisque j'adore le laser, j'irai dans ce sens.
> Comme je l'ai déjà dit, l'indispensable à mon sens est de corriger la structure, la linguistique et la syntaxe du lexis, pour que l'interprétation en soit universelle et qu'elle réduise les chances d'anti-jeu en jouant sur les mots/règles. Ce sera pour l'année prochaine...
> On pourrait envisager d'augmenter le nombre d'arbitres en l'adaptant suivant la taille de la salle, si le planning le permet ?
@Rix : J'ai pas le temps ces jours, mais je ne manquerai pas de faire une liste qui cite le lexis prochainement